Wie profiteert er van een wereld zonder contant geld?
Accepteer de 'social' cookies om deze 'youtube'-content te bekijken.
Klik hier om je cookie-instellingen aan te passen.Een moment geduld, de content wordt geladen.
Waarom hebben MasterCard, Visa, de bankensector en de Big Tech-bedrijven een broertje dood aan contant geld? Het antwoord laat zich wellicht makkelijk raden: omdat ze geen percentage kunnen afsnoepen van de miljoenen transacties die dagelijks gedaan worden.
Financieel journalist Brett Scott legt uit waarom het misschien toch wel handig om cash geld aan te houden in onze samenleving. De brandtrap in een hoge wolkenkrabber bezuinig je toch ook niet weg? Of de fietspaden in de stad?
Een andere goede reden om contant geld niet te verbannen is dat cash daadwerkelijk van de overheid is, in tegenstelling tot de digitale euro's die op de rekening staan van jouw commerciële bank. Dat geld is eigenlijk een slap aftreksel van écht overheidsgeld, zegt Scott, en blijft alleen wat waard zolang de commerciële banken financieel gezond blijven. Dag huizencrisis uit 2008, hallo AI-bubbel. Of de overheid, en dus de belastingbetaler, moet er opnieuw voor opdraaien natuurlijk.
Genoeg redenen dus om contant geld voorlopig serieus te nemen. Hetzelfde geldt voor het plan om een nieuwe digitale euro te creëren, maar dan eentje die écht van de overheid is. Drie keer raden wie er tegen zijn...
Brett Scott
monetair antropoloog
Scott werkte eerder in de financiële sector en schreef onder andere voor The Guardian, Wired en CNN. Tegenwoordig heeft hij zijn eigen YouTube-kanaal: Brett's Altered States of Monetary Consciousness.
